IDNI Blog

  • 从 Agoras 到 TML

    Ohad Asor 发表于2018年3月13日上午9:30分

    在上一篇博文中,我们按时间和概念上的顺序从下至上的讨论了五个阶段:语言、知识、讨论、协作、变化和知识市场。这五个阶段是关于如何建立一个知识社会的,并且我们可以在它上面建立一个知识经济。在这篇博文中,我们回顾一下:我们考虑的是我们所说的知识经济,以及它所需要的是什么,然后进行深入讨论,直到语言

    为了使这些想法更具体,让我们考虑一个去中心化的搜索引擎,这是Agoras的目标之一。谷歌拥有一百万个物理服务器,它们需要爬行、索引和搜索互联网。我不知道他们的数据有多大,但肯定是巨大的。因此,将整个互联网编入索引并实际搜索它,就需要大量的计算能力和数据存储。在一个以分散搜索引擎为特色的分散式网络中,谁将为此买单?

    因为维护一个web搜索引擎的任务依赖于“物理”数据:在某人上网并发现它之前,数据是完全未知的。因此,这样的任务不能完全不受信任,因为不能证明他们下载并索引到搜索引擎中正确的数据,并且没有修改、替换或忽略它。但是,尽管这个问题并不是完全可以解决的,但它仍然可以在一定程度上解决,理论上可以任意降低风险。

    我们现在不讨论这个主题,但是我们在Zennet的材料上已经讨论过了,例如,http://zennet/about或者在Zennetbitcointalk中有更多的文档。我的定价公式出现在http://zennet.sc/zennet.pdf。这个公式可以消除错误定价的风险,这是一种可以被显著利用的风险。另一种方法验证不可验证的计算方法是计算相同的东西不止一次(通过随机选择更多的提供者),所以线性增加成本,风险指数级降低。(例如,x10的成本降低^10的风险)。因此,拥有一个去中心化的搜索引擎需要像zennet一样的能力,能够在用户可以接受的风险范围(风险是成本的函数)公平地租用(和出租)计算资源。我们的知识市场肯定需要这样的能力,它是Agoras的三大功能之一。但让我们继续:假设我们有硬件租赁市场,那么在一个去中心化的搜索引擎需要有什么能力呢?

    一个web搜索引擎由用户和维护人员组成。用户提供搜索查询,维护人员快速地回答查询,并且快速地完成查询,他们必须使整个web已经被索引和存储。当然,用户必须向维护人员支付一笔费用,这取决于使用的数量和维护的成本。但是在一个去中心化的网络中,用户和维护人员是完全相同的实体。为了维护网络,我们必须做的就是运行客户端,并参与到索引和搜索中。用户可能每天进行一定数量的查询,而他们的计算机每天可以回答另一个特定数量的查询(对于其他用户来说,没有一个用户会存储整个internet,而您无法预测明天您将查询什么)。计算机,可能比单个用户手动提供的查询数量更大。因此,如果一个家庭用户每天使用数十或数百个“谷歌搜索”,并且还运行一个支持网络的客户端,我希望这样的用户不仅不用付费,而且还可以赚到钱,因为他们会为别人提供比他们消费更多的服务。但我们也会有更重的用户,例如,他会自动地在很大程度上消耗搜索服务。这样的用户将不得不付费,而且很可能不会最终达到收支平衡。这是一场零和游戏,但资金从大实体流向较小的实体。

    好的,我们描述了一个系统,它可以输入一个查询和“询问互联网”,然后引擎返回一个答案,它支持一个生产、定价、运输和平台(Agora)的经济系统,支持知识(关于网络上的文本的知识)系统。现在,它开始讲述它作为知识经济的一个例子。

    如果在这里停留,我们实际上并没有做出多少贡献:所以我们将拥有一个更好的、去中心化的搜索引擎,它为许多用户提供了一些收入,但生活将会或多或少地保持不变。正如我们所知道的,搜索一个web页面和使用Ctrl-F搜索一本同义词典是没有区别的。这就是谷歌或多或少使用的东西,它在互联网上有一个开放的同义词典。重要的是,我们希望将知识融入到我们的知识经济中,而不是“那些词语或它们的等价物在那个网站上被提及”。我们想要上传很多(如果不是大部分)我们的思想、观点和智慧,到互联网上。事实上我们已经那么做了。但是我们所有的搜索引擎都知道要使用Ctrl-F和一本同义词典。也就是说,它在一个非常浅的层次上运作,甚至谈不上“肤浅的理解”。但是人们真正追求的知识,从来都不是这样的。我们不寻求包含某些词语的文档,而是寻找能够真正回答我们问题的文档。同样地,我们也不寻求专业人士,他们所知道的是在互联网上搜索,但当我们寻找专业人士时,我们期望他们对自己的专业知识有深刻的理解,而不是他们提到一袋子单词的能力。否则,我们会在谷歌上做得足够好,不再需要专业人士了。

    我们想要一个未来的电子知识经济。为了更广泛地了解这幅图景,姑且把这篇文章放在一边。一个经济体在没有社会的情况下是不可能存在的,而且它是社会的一部分。毫不奇怪,所有的经济学家都认为他们自己是一种社会科学家。与物理学不同,经济学依赖于纯粹存在于人类的想象中的概念。产生这种经济学现状的原理看似简单,却很深奥:如果没有某种主观的估值(或“效用函数”),我们就无法拥有一个经济。我们有能力说“我更喜欢这个”。可以把这想象成味道:有些人更喜欢巧克力而不是冰淇淋,而有些人则更喜欢吃冰淇淋而不是巧克力。他们甚至可能准备支付不同的价格。归根结底,它归结于广义上的道德价值体系,定义好的和坏的,更好的和更坏的。这些都不是物理术语,而是纯粹存在于我们的想象中。这并不会让它们变得不那么重要。

    让我给出一个真实的例子,一个知识经济的特征,可以通过它的Tau基础设施,使它获得有意义的知识。假设有一些学院或哲学学院采取了艰苦的使命,用一种可理解的语言来形式化整个哲学书籍,他们可能会让你提交问题,并得到依赖于他们昂贵的专有数据库的答案。然后,可以在平台上声明这些数据,使其成为私有的,并且只在付费订阅中加入到特定的讨论中。我们每个人都是一个研究机构,以独特的知识为特色。这些知识应该具有直接的经济价值,即纯粹的知识现金交易。好吧,我们还需要一个“知识社会”作为我们的“知识经济”生活的框架。我们将触及需要它的几个方面,但是让我们跟随我们的路线,谈论改变的能力。经济是一种游戏,随着时间的推移,不可能改变游戏规则是非常不可取的,这也是一种社会选择,高度依赖于伦理价值观。只有社会定义了新的经济(和社会)规则,否则经济的改变在技术上是不会发生的。但是,“改变经济”或“改变社会”意味着什么呢?

    这意味着很多,但我们并不在乎。我们是计算机的人。我们的知识社会和经济,以及TauAgros,都是计算机程序。因此,“改变经济/社会意味着什么”有一个非常清晰的实际概念:一个去中心化的网络,它改变了自己的代码。要改变它自己的代码,就像它听起来的那样,是一件敏感的事情,无论是通过实践还是设计,都是出于技术原因和社会原因。旧的tau只考虑了技术方面(甚至是错误的方式),忽视了社会方面。事实上,我们不知道有一些问题是我们不知道的,因为没有最好的答案,例如:谁可以改变规则(在一个分散的环境中)? 对于这个问题,没有完美的答案,而且每个解决方案都有很大的缺点,但是,由于没有其他的方法,用户将不得不决定他们认为哪个部分解决方案不那么糟糕。因此,“治理模型”最终必须由用户来决定,这是开始讨论平台集中的好处之一,从一开始就对分散式网络的性质达成广泛的、机器辅助的共识。但是,除了“谁能改变规则”之外,在改变的过程中有许多社会方面需要关注,并且有很好的解决方案。如果你对这些方面有一些了解,请参考前面的博客文章(例如,“谁可以投票”vs“谁来决定投票的结果”,这个问题在我们的投票解决方案中变得毫无意义)。

    一个自我修正的核心,是Tau,正如后面的文章中所解释的那样。在我们有能力改变之后,我们可以继续发展电子知识经济。因此,我们在前进的道路上走了两步:从知识市场到变化,也就是从AgorasTau。让我们继续通过协作(Beta)、讨论和知识(Alpha)和语言(TML)来回顾。我们会做的很简短。

    协作,正如上面的“改变”,有很多意味,但我们并不在乎,因为我们是“计算机人”。协作意味着一起做一些事情,而我们在计算机世界中所能做的最大的事情就是运行一个程序。任何p2p网络都是一种协作形式:协调执行代码。在Tau网络中,我们将利用TML的语言翻译能力将规范的程序转换成代码的程序,并通过构建和运行一个程序来自动的减少讨论,并且增强程序将逻辑转换为代码的能力,运行它,并协调其在各方的执行。

    我们需要大规模的讨论以达到如下目的,即决定运行哪些代码 (甚至将一个大团体的观点组织在一起)、设定哪些新规则、如何拥有一个电子知识社会,如何形成方便人类的形式化知识,以及如何在数百万或更多的用户的情况下,有效地做到这些。对于这个话题,我别无选择,只能再次向你推荐最后一篇博文

    我们走在了通往知识本身的基本概念的道路上,而语言甚至比知识更重要。我们的知识社会/经济比现有的世界更有成果,机器应能够接触到事物的意义,而不仅仅是它们的书写方式。我们创建了语言的互联网,通过让用户定义新的知识来表示语言(可能与自然语言非常接近),并使不断增长的文档类成为机器可理解的语言(更不用说越来越多的文档)。

    在这篇文章中,我们强调的是金字塔的顶端,而不是它的底部,这与之前的文章相反。我希望这是有帮助的。感谢你的阅读!